半岛体育手机网页版半岛体育手机网页版买车后租用别人的车牌号指标，对方被强制执行了怎么办？汽车还能要回来吗?近年来，出于城市限购、摇号等因素，很多消费者在购车后，会选择租借车牌号指标。此举在为购车人带来一定便利的同时，也埋下了潜在风险。近日，北京市平谷区人民法院审结了一起涉及“租借车牌号指标”的案件。

　　袁某全额出资购买了一辆小轿车，但因没有小客车购车指标，经协商与王某签订车辆号牌租用合同，并将新买的小轿车登记在王某名下，但该小轿车一直由购车人袁某实际占有使用。

　　此后，李某与王某因民间借贷纠纷诉至法院，法院判令王某偿还李某债务。该判决生效后，李某向法院申请强制执行，法院依申请将王某名下的涉案车辆予以查封、扣押。由此，购车人袁某针对执行标的向法院提出书面异议，随后被法院裁定驳回。袁某遂诉至法院，要求确认涉案车辆的所有权并排除此次强制执行。

　　法院认为，根据审理查明的事实，涉案车辆登记在王某名下，故袁某能否对涉案车辆享有足以排除强制执行的民事权益，关键在于其是否系涉案车辆的实际权利人。

　　本案中，袁某所陈述的支付涉案车辆购车款及偿还贷款的情况明确具体，且能够与其提交的证据及证人证言相互印证。同时，结合袁某提交的结算单、银行交易明细表及证人证言等证据，其一直实际占有使用涉案车辆存在高度可能性。

　　综合证据及当事人陈述，可以认定袁某实际出资购买了涉案车辆，通过租用的方式使用王某名下的小客车指标，并将其购得的涉案车辆登记在王某名下。但是，此后袁某一直占有使用涉案车辆。该涉案车辆系动产，自交付袁某之日起，袁某即享有对涉案车辆的所有权。

　　因此，王某虽为登记的车辆所有权人，但袁某系涉案车辆的实际购置人和所有人，袁某享有涉案车辆的实体权利。因此，法院确认涉案车辆为袁某所有，判决停止对涉案车辆的强制执行。

　　根据我国《民法典》第二百二十四条：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”以及第二百二十五条：“船舶、航空器和机动车等的物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”

　　本案中，袁某对涉案车辆享有实际所有权，且足以排除对涉案车辆的强制执行。因此，判决涉案车辆确认为袁某所有，并停止对涉案车辆的强制执行，是符合法律规定且符合实际情况的。

　　此外，根据《民法典》规定，机动车等动产应采取占有对抗主义，即便机动车属于特殊动产，登记的主要效力也在于对抗善意第三人的公示效力，并不涉及动产所有权的认定，因此不能因登记而机械地否定实际占有使用的所有权，特别是在执行案件中，债权通常不能获得超越物权的更高效力。

　　因此，应根据机动车的实际出资、占有、使用等情况综合确定所有权，不能仅凭机动车登记否认实际所有人的所有权，更不能因为机动车“挂牌”违反行政管理规定而把合同效力引发的问题扩大到物权确认上，应严格遵守当事人诉求范围，保持司法克制主义与谦抑主义，综合保护各方权益。